仍有愛狗人士前往當(dāng)?shù)?ldquo;買狗救狗”，也仍然有無良商販針對愛狗人士進(jìn)行釣魚式售賣，但目前為止，當(dāng)?shù)匚闯霈F(xiàn)去年狗肉節(jié)出現(xiàn)的抗議和沖突，輿論辯論也沒有再現(xiàn)去年的激烈。

　　盤點(diǎn)媒體報(bào)道，很多都使用了“溫和登場”、“低調(diào)開幕”甚至“蕭條”來形容今年的狗肉節(jié)。這大概展現(xiàn)了一種后辯論效應(yīng)：一來，透徹的辯論已經(jīng)在各個(gè)層次上傳遞了兩方觀點(diǎn)，在互相質(zhì)證過程中，該說的道理都差不多說到了;

　　二來，地方政府在此類民間活動(dòng)中的義務(wù)被廓清了，不虐殺、來源正規(guī)、檢驗(yàn)檢疫的觀念被最大化普及了。玉林今年嚴(yán)禁當(dāng)街屠宰、路邊擺攤，可以看做這種義務(wù)廓清的結(jié)果。

　　實(shí)際上，凡能引起文化辯論的議題，基本都不會(huì)達(dá)到任何一方辯論者的預(yù)期，狗肉節(jié)引起的民俗和動(dòng)物福利的對抗，微觀的展現(xiàn)了這種文化辯論的全程。

　　荷蘭學(xué)者霍夫斯泰德，將文化看做是一個(gè)環(huán)境下人們共同擁有的心理程序，擁有這樣的心理程序，才能形成共同的概念體系和表達(dá)方式。可以想象，文化辯論是不會(huì)有明顯“勝方”的辯論，因?yàn)楂@勝意味著改變了對方的心理程序，轉(zhuǎn)換了對方的價(jià)值參照系。

　　但這當(dāng)然不意味著，文化辯論終是口水之爭，恰恰說明它的意義在具體的勝負(fù)之外。最基本的兩個(gè)效果是，它會(huì)讓人們認(rèn)識到自己價(jià)值參照的局限性，從而在新視角上審視自己的價(jià)值體系;同時(shí)也會(huì)確立公共辯論的規(guī)則，并通過這種規(guī)則的普及，展現(xiàn)出群己關(guān)系、群際關(guān)系的界限。這兩個(gè)效果在狗肉節(jié)辯論中都有體現(xiàn)。

　　電影《撒嬌女人最好命》中，面對在大排檔吃炒兔肉的女主人公周迅，臺灣女星隋棠扮演的“撒嬌女”梨花帶雨：“怎們可以吃兔兔，兔兔那么可愛，你這樣太殘忍了。”

　　這句話成了電影的經(jīng)典臺詞，成了證明“撒嬌女”矯情、做作、綠茶婊的符號語言，隨后被爭相模仿和調(diào)侃。但其實(shí)，無論是電影選擇用“不吃兔兔”展現(xiàn)人物做作性格的方式，還是觀者對“不吃兔兔”下意識的反感，都在一定程度上展現(xiàn)了前述“人們共同擁有的心理程序”。對于沒有仔細(xì)深思過動(dòng)物權(quán)利的大多數(shù)人，吃不吃狗肉的爭論，或多或少都會(huì)給他們提供一個(gè)反觀此前習(xí)慣性心理的機(jī)會(huì)。

　　更重要的是，狗肉節(jié)的討論進(jìn)一步明確了“群己權(quán)界”，而懂得尊重別人的權(quán)利和自由，正是社會(huì)道德自治的基礎(chǔ)。玉林狗肉節(jié)辯論之初，愛狗人士曾有一些激烈的抗議和活動(dòng)，當(dāng)?shù)孛癖娨苍霈F(xiàn)“要將狗肉吃到底”“我們愛戴荔枝狗肉文化”這樣帶有挑釁性的言論，而對抗升級后，雙方都承擔(dān)了試圖最大化伸張權(quán)利的成本，并發(fā)現(xiàn)事情在向預(yù)期相反的方向轉(zhuǎn)變。

　　比如，支持當(dāng)?shù)孛袼椎娜嗽桨l(fā)感覺到了政府和社會(huì)輿論對于公開吃狗肉的壓力，而愛狗人士則不得不面對這樣的現(xiàn)實(shí)——自己的買狗救狗行動(dòng)，其實(shí)形成了新的市場刺激。今年雙方的低調(diào)與克制，可以看做在激烈對抗后得出了結(jié)論：尊重群己規(guī)則不僅是一種道德選擇，更是一種經(jīng)濟(jì)選擇。

　　“吃狗肉就是一種民間飲食習(xí)慣，它不違法，和道德也扯不上關(guān)系。”廣西傳統(tǒng)文化研究會(huì)副會(huì)長謝平祥說，“這個(gè)世界應(yīng)該價(jià)值多元化，在不違法、不影響和損害別的群體利益前提下，應(yīng)該求同存異、盡可能保持自身的特點(diǎn)與個(gè)性。”

　　動(dòng)物權(quán)益保護(hù)組織指出，每年，有10000條狗在狗肉節(jié)被屠殺，許多甚至是被活活電死、燙死或者剝皮的。網(wǎng)絡(luò)上張貼的圖片顯示，許多狗被剝皮、用鉤子吊著，路邊還堆著許多狗的尸體。在一些地方，狗肉被稱作是冬季有營養(yǎng)的食品，為治療血液循環(huán)等疾病，醫(yī)生還會(huì)開用狗肉食補(bǔ)的藥方。

　　為了阻止吃狗肉的行為，動(dòng)物權(quán)益保護(hù)者采取了發(fā)布公開信以及抗議等許多措施。在香港一個(gè)NGO發(fā)布公開信指出，許多在狗肉節(jié)被殺掉的狗都是被偷來的。它們擠在骯臟的卡車上被運(yùn)到玉林，而這大大增加了狗肉攜帶狂犬病以及其他傳染病的風(fēng)險(xiǎn)。

　　廣西玉林，位于廣西東南部，有“嶺南都會(huì)”之稱，也是荔枝的盛產(chǎn)地之一。今年6月21日，廣西玉林再次舉辦聲勢浩大狗肉荔枝節(jié)。這個(gè)節(jié)日大概是上世紀(jì)九十年代興起的，其熱鬧程度不亞于中秋節(jié)。

　　中國小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)認(rèn)為，如此“狗肉節(jié)”，一是不符合當(dāng)今世界尊重生命、倡導(dǎo)文明的歷史潮流，現(xiàn)在全世界已有100多個(gè)國家和地區(qū)禁食貓狗等伴侶動(dòng)物，顯示人類對動(dòng)物朋友的尊重和感恩;二是據(jù)廣大志愿者反映，廣西玉林所謂“狗肉節(jié)”食用的犬只沒有按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行檢疫，食品安全存在巨大隱患;三是“狗肉節(jié)”舉辦期間，大量私屠亂宰造成的野蠻和血腥場面，給社會(huì)風(fēng)氣特別是青少年的心理容易造成陰影。

　　“吃狗肉是否當(dāng)禁反映當(dāng)今社會(huì)人們價(jià)值觀、立場的多元化。”北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師夏學(xué)鑾表示自己從不食狗肉，“作為多年形成的民間飲食習(xí)俗，應(yīng)慎重對待;有人宣揚(yáng)不吃狗肉也無可厚非，眼下重要的是避免引發(fā)沖突、發(fā)生公共衛(wèi)生事件，提出毒殺偷盜、食品安全等現(xiàn)實(shí)問題，更契合大多數(shù)人的認(rèn)識。”

　　中國小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)認(rèn)為，“狗肉節(jié)”不符合當(dāng)今世界尊重生命、倡導(dǎo)文明的歷史潮流，現(xiàn)在全世界已有100多個(gè)國家和地區(qū)禁食貓狗等伴侶動(dòng)物，顯示人類對動(dòng)物朋友的尊重和感恩。

　　“觀點(diǎn)有對立、互相有辯論未必不是好事。”夏學(xué)鑾說，“我相信隨著社會(huì)的文明進(jìn)步，吃狗肉的民間習(xí)俗也會(huì)慢慢發(fā)生變化。”

　　其實(shí)，“玉林狗肉節(jié)”和抵制宰殺寵物犬兩者之間并不矛盾，也并不是非此即彼的對立關(guān)系。誠如那位“善待”女士所言，人們關(guān)心的是“狗肉節(jié)”所公開售賣的狗肉，到底都是什么類型的狗?如果被宰殺的狗本來就是人工養(yǎng)殖的菜狗，或者農(nóng)戶田園犬，只要是養(yǎng)殖環(huán)境干凈衛(wèi)生，殺狗過程盡量人道，在生命的最后給它們合理的待遇，那么吃狗、販狗、狗肉節(jié)都無可厚非。

　　的確，網(wǎng)友們反對的不是“狗肉節(jié)”本身，而是“狗肉節(jié)”狗肉來源的問題。玉林自古就有吃狗的傳統(tǒng)，人們吃的狗肉，大多來自玉林本地，然而隨著“狗肉節(jié)”的逾加火爆，本地的狗源遠(yuǎn)不能滿足市場的需要，后來就有衍生出了專門去外省收購狗的販子。

　　很顯然，問題就出在了這些商販身上，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的嚴(yán)格的管控，就難免會(huì)出現(xiàn)一些利欲熏心的人，為了追求最大的利益，大街上的寵物狗、流浪狗可能會(huì)成為他們的首選獵物。其實(shí)，反對惡意捕殺寵物狗，才是廣大愛狗人士真正所反對的，同樣也是抵制“狗肉節(jié)”的根本原因。